Uno de los argumentos más escuchados para rechazar el proyecto de ley de servicios de comunicación audiovisual, es la idea de la "autoridad moral". Es una de las maneras de tener una opinión socialmente válida, sin necesidad de esforzarse en entender demasiado de qué se trata la cosa. Es más una excusa que una razón, un argumento a libro cerrado. Como dijo alguno por ahí: "no podemos caer en la trampa de debatir el contenido de la ley". Qué tipo inteligente...
Una manera muy directa de rebatir este argumento es analizar un poco el “capital moral” que supuestamente tendrían estos novedosos fiscales de la moral universal. A eso se dedica el resto de esta humilde página.
- Francisco de Narváez
Está asociado con uno de
los más impresentables funcionarios de la era menemista: José Luis Manzano.
Y no para un negocio intrascendente, sino para manejar un canal de
televisión. Y no para manejarlo honestamente, en una entrevista
con Jorge Fontevecchhia contó que al canal lo compró, en pocas palabras,
para defenderse, para tener una ventaja en la política. Lo dice,
directamente, no es interpretación. Y esto no sólo viola la futura ley, sino
que viola la actual, que explíticamente le prohibe tener un medio a un
diputado. ¿Cómo lo logra? Simple: ocultó su propiedad, por lo que en la
práctica está utilizando un testaferro (en el COMFER figura un propietario
que no es).
Pero volvamos a la declaración de Francisco, es tan brutal que vale la pena copiarla en su totalidad:
[...] yo compré una parte accionaria de América en junio de 2005 y asumí como diputado en diciembre de 2005, no fue una casualidad. Porque yo sabía que la batalla que se venía era cruel y parte la libran los medios. No necesariamente porque aparezca, sino porque ser parte de ese poder da un nivel de competencia distinto.
En 2009, durante el programa “Tres poderes”, conducido, entre otros, por Reynaldo Sietecase, De Narváez fue entrevistado duramente. El programa fue cortado abruptamente cuando Sietecase, en sus conclusiones, señalaba lo difícil que era hacer periodismo de los dueños de los medios. Hoy, Reynaldo Sietecase fue echado de América, sus dos programas fueron levantados.
- Mauricio Macri
- Desde que asumió como jefe de gobierno de la ciudad de Buenos Aires el gasto en publicidad de la ciudad trepó un 82%. Macri inauguró el uso del sistema SubTV para pasar spots publicitarios que recuerdan a los viejos cortos de "Sucesos Argentinos". Algo así: (imaginar voz nasal de locutor almidonado) "Mauricio Macri inaugura el moderno centro comunitario en el feliz barrio de Villa Cachito. Aquí lo vemos mientras el ejemplar mandatario acaricia la cabeza de unos chicos morochitos, mientras con la otra mano firma convenios de cooperación con los presidentes de los países que sí son serios". Esta demagogia... este uso de medios públicos ¿va bien con esos países "más serios" a los que debemos parcernos?
- Silvana Giudici
- A esta mujer no la conocía nadie. Se hizo famosa porque de repente la
luz de los acontecimientos apuntó a quién dirigía la comisión de libertad de
expresión. Y allí estaba ella sentada, firmemente, sobre su no absoluto al
proyecto de ley. Su no automático fue desfilando por todas las razones que
fueron dando vueltas. La cuestión es que esta mujer ya tenía un proyecto
presentado que contradice sus objeciones actuales. Por ejemplo su proyecto
crea un "EnFer" en reemplazo del COMFER, dirigido por un plural cuerpo de...
¡una persona! nombrada por... el ejecutivo! Su proyecto dice exactamente:
Art. 52º: El EnFer estará presidido por un funcionario designado por el Poder Ejecutivo nacional, con rango de secretario de Estado.
¿Son creíbles las objeciones que puso a esto mismo en la cámara de diputados? Además, Verbitzky en Página/12 señala otra cosa del proyecto de la diputada:
El proyecto Giudici de radiodifusión obliga a los medios a difundir información “responsable, veraz”, igual que la Constitución bolivariana de Venezuela y en contra de la declaración de principios de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos sobre libertad de expresión, cuyo artículo 7 veda en forma explícita esa exigencia. [...] Su inclusión en una ley hace tabla rasa del principio 6 de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos sobre libertad de expresión, según el cual las “conductas éticas en ningún caso pueden ser impuestas por los Estados”.
Esto muestra que la cosa no pasa por ahí, la cosa pasa por otro lado.
- Daniel Vila
- Este empresario de medios de Mendoza, también dueño de América TV en
sociedad con Manzano y De Narváez, aparece ese último tiempo con un mensaje
muy claro: Esta ley sería comparable a toda la dictadura militar. ¿Lo dice
porque ahora es un defensor a ultranza de la libertad de expresión y del
correcto funcionamiento de los medios? No parece... antes estaba arreglado
con el gobierno. El periodista Alfredo Leuco relata:
“Hijo de puta, comprate un canal si querés hacer periodismo”, me dijo a los gritos y por teléfono Daniel Vila un día antes de que se emitiera el último programa de Fuego cruzado, que yo coconducía con Marcelo Longobardi por América TV. Fue la última vez que hablé con él. Se negaba a que emitiéramos un informe riguroso (que guardo en mi archivo con orgullo) precisamente sobre el origen, la ruta y el destino incierto de los tristemente fondos de Santa Cruz. “Esa investigación no va”, me dijeron a dúo Vila y su comisario político Román Lejtman, delegado por entonces de Alberto Fernández y Enrique Albistur en el canal.
“Si no va el informe de los fondos de Santa Cruz, yo no voy el domingo a hacer el programa”, contesté absolutamente asqueado por las presiones brutales que ya veníamos recibiendo diariamente durante meses y que, curiosamente, Vila recordó como un adalid de la libertad de prensa en su discurso. “Me querés extorsionar, hijo de puta. Querés que yo quede como un censurador y vos como un ídolo. Ahora te ordeno que vengas y hagas el programa”, dijo antes de cortar la comunicación. Hice el último programa solo. Nerviosamente, dije varias cosas entre líneas porque confieso que tuve temor. A la respuesta violenta de Daniel Vila, que tiene un par de causas en la Justicia por sus reacciones contra dos periodistas, y a que el resto de los empresarios periodísticos no me diera trabajo porque una parte importante en ese momento jugaba para Kirchner por terror o conveniencia.
En el 2002 ya había sido denunciado su grupo por lavado de dinero.
Si te gustó esta página y querés colaborar con su difusión, para apoyar esta ley, sería bueno si podés ver de enlazarla desde donde puedas (tu blog, tu página personal, etc).
Esta página cumple con los estándares:
